东航技术浦东维修基地圆满完成东航A350机型上海——马德里首航保障任务

淄博、昆明等地的水污染暂行规定也都包含有这一内容。

从法律效果来看，行政许可中止与撤回的区别在于，行政许可中止后有可能原样恢复，而行政许可撤回则不存在这种可能性。在行政许可实践中，因法律修改而带来行政许可条件变化是难免的，例如，2006年修改后的《娱乐场所管理条例》第7条明确规定，娱乐场所不得设在居民楼、博物馆、图书馆和被核定为文物保护单位的建筑物内，这就直接导致在此之前以上述场所申领的娱乐场所经营许可证的被许可人不再符合法定的许可条件。

相反，若是暂时中止烟草零售许可证的效力，不仅能及时反映被许可人不符合行政许可条件的真实情况，而且还避免了终止行政许可带来的相对人再次申请行政许可等不必要的消耗。为了提升我国行政许可法制化水平，保障行政许可功能的发挥，必须在正确认识行政许可中止价值的基础上，确立行政许可中止的一般条款，进而对相关法律规范进行一个全面的清理。由于行政许可中止是行政机关的职权行为，且行政许可效力中止往往都有期限限制，因此改正期限届满后行政许可能不能恢复往往取决于行政机关对被许可人是否重新达到法定许可条件的判断。该复议决定虽然也产生了冻结环评批复的效果，这与行政许可中止法律效果相似，但不能就此将两者等同。然而现实的情况并不如此简单，因为被许可人在持有行政许可的过程中出现不符合法定许可条件的变化有可逆转与不可逆转之分。

在培训和考试之前，由受训者所在单位集中收缴他们的机动车驾驶证。其中，第1项是与行政许可有关的行政处罚行为，《行政处罚法》及其他相关法律规范有规定。总之，在马克思恩格斯时代，无产阶级专政就意味着实现人民的统治。

立足于马克思恩格斯思想原理和中国的改革实际，我们可以进行新的阐释和发展。为了破解这一历史周期律，把阶级统治之政治从压迫与反抗的历史循环中解救出来，古典宪政主义经由现代宪政主义，在20世纪80年代以来进入了当代宪政主义新时期。共产党理应是一个以人民利益为利益的公意型民主政党，不谋求任何自身的特殊利益，这一点应与西方国家代表分化的众意相互自由博弈并竞争执政地位的政党的性质完全不同，这一点也决定了人民性是党性的核心，而党性理应是人民性的集中体现。现在个别学者因为存在着一种多党竞争的西方宪政模式，就要彻底地全盘否定宪政这个词，连社会主义宪政都要反对，可惜如此毁词不倦，只能是一个天大的笑话。

人民主权的宪政国家也要为维护人民的统治也即国家安全而采取强制性的非常措施，但这种统治权力的行使必须受到法律的授权与限制以及最高立法机关的监督与审查。进入 华炳啸 的专栏 进入专题： 依法治国 宪政 法治 。

[17]这里所说的国家形式，就是指立宪共和国。在恩格斯看来，要建立由人民掌权的新制度，仅仅签发限权委托书是不够的，还必须使旧的国家政权真正民主化，改变过去由国家及其国家官吏来处理和维护全社会公共事务和公共利益的官僚专制传统，并应采取普选制与取消官僚特权的公务员限薪制，以防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人[26]。总之，宪政不仅关乎共和命脉，而且也是社会主义政体的唯一选择，是走向社会共和国的必由之路。2013年我曾在《宪政姓宪名政，关乎共和命脉》一文中，提出并论证了‘限政是宪政概念的唯一核心要素，并贯穿整个宪政思想史。

从偏狭的理论视野与紧绷的阶级斗争神经出发毁词不倦者，不仅应当首先考察清楚在民族记忆与民族心理中宪政文化历史积淀的深厚程度，也必须要客观评估和权衡毁词行为的实际传播效果与中长期政治后果。要选择第一条路径，就必须在执政党拥有足够多的人民拥护与领导权威的条件下积极主动地统筹推进宪政制度建设，以巨大的政治勇气与魄力，为政治立宪则，为万世开宪治。即便有人还要坚持以宪政是资本主义专利的理由，企图抹去宪政这个词的民族记忆，那么我就要请这些人想清楚后认真回答：你们能够让相信存在古典宪政主义等不同宪政学说的人们放弃立场吗？你们能够让研究宪政经济学社会宪政之类的人们也放弃这些学科的研究吗？如果他们不放弃你们准备怎么办？你们能够发起一场新思想改造运动，让知识分子乃至国人都坚信宪政是资本主义专利吗？你们有能力在中国语境中彻底消灭宪政这个词吗？即便你们能付出巨大的努力与成本在中国大陆做到这些，那么你们能够在港澳台等华人社会、在人类社会、在未来历史中彻底消灭宪政这个词吗？如果不能，那么这种思想改造与思想控制能够在全球化时代的一个区域维持多少年？需要为此耗费多少执政资源？更重要的问题是，我们执政党有必要这么大费周章地非要和一个抽象的词过不去吗？有必要为这么一个词而背上洗刷不清的历史包袱吗？如果不能遵循学术逻辑客观冷静地解决好宪政争论问题，那么反宪派所激化的宪政争论就有可能把中国共产党以及中国学界拖入一场持续不断的争论中，直到问题解决为止。没有因为有人说西方法治思想是冲击、动摇党的领导而畏首畏尾，相反，1997年中央提出要建设社会主义法治国家。

在马克思主义的话语逻辑里，专政有三种不同的涵义。在马克思主义的话语逻辑中，专政作为过渡时期革命政府为分娩新社会而采取的非常手段，马克思的论述并不多，也不够深入。

这是社会主义宪政与自由主义宪政在出发点上的一个显著差异。[7]高放等著：《清末立宪史》，华文出版社，2012年版，第1页。

如果说，有人担心采纳宪政这个具有复杂内涵的概念会使人误解执政者想搞三权分立多党竞争，那么反宪派采取这种极端而愚蠢的全盘反宪政立场岂不是转移焦点、自我抹黑，使国内人民和国际社会误解执政者是不是想搞不要宪政的法西斯主义极权体制？这难道不是在造成更大的误解吗？如果只是想与三权分立多党竞争切割，那么完全可以直接就说中国不照搬三权分立多党竞争制度，中国会继续坚持和完善人民代表大会制度与中国共产党领导下的多党合作制度，而人大制度并没有否定国家最高权力之下的分权制衡制度，中国共产党领导下的多党合作制度与宪定权力、依宪执政也并不矛盾。这本来完全是可以避免的错误，也是不必付出的代价。宪政秩序是公民民主自由权利有序实现的前提，因此在民主建设中，宪政制度化进程理应优先于参与民主化进程。我们宪社学派提出的实现党内民主与人民民主的制度性对接的改革方案，主张经执政党党代会竞争性提名、人代会竞选决定的两票制民主程序产生政府领导人，落实治权为民所赋，就是一个解决这一根本问题的具体思路。[5]梁启超：《宪政浅说》，吴松、卢云昆等点校：《饮冰室文集点校》第2册，第957—958页。正如同我们已经吸纳了红、绿、蓝光学三原色，却对红、绿、蓝混合自然形成的白色光不予承认一样，愚昧得可笑。

[18]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第433页。权威宪法学家许崇德进一步认为今人所讲的宪政是实施宪法的民主政治[1]，并指出宪政是中国固有的概念，晚晴时在介绍西方的立宪制度时采用了这一中国概念去指称。

共产党人必须始终守护民主共和理想，坚定追求人的自由解放目标。不同时期不同社会的主流意识形态往往根据内部的力量对比关系和时代发展主题做出符合自己根本利益的选择和建构。

从国体—政体国家统治职能—社会职能过渡时期—常规时期不同的层面分析，专政与宪政并不是简单对立的关系。从市民（私人）社会到公民社会，从政治解放到社会解放，从权利政治到公益政治，从阶级专政到普遍平等、普遍民主、普遍正义、普遍幸福的人民民主宪政乃至最终的自由人的联合体，就是国家权力不断回归公民社会成为社会权力，从而巩固社会共和国、建设社会主义社会乃至人类自由主义社会（即马克思所说的共产主义社会）的过程。

这种经过改良的社会资本主义制度虽然社会矛盾有所缓和，但因受制于其根本制度而难以真正实现公平正义、共同富裕的目标。这种策略路径不是靠愚蠢的全盘否定和自我丑化，而是试图通过理论创新与制度创新把握住宪政话语权，并对宪政做了中国化的、马克思主义化的界定，始终立足中国问题、中国实践创造性地运用宪政定义权。宪政和市场经济一样不姓资不姓社，完全可以在中国共产党的领导下为完善社会主义制度服务。在今天，宪政不仅关乎共和命脉，而且也是社会主义政体的唯一选择，是走向社会共和国的必由之路。

像民主、自由、社会主义、共产主义等都是西方传来的名词，分别对应着Democracy、Freedom 、Socialism、Communism等英文词汇，但由于宪政是土生土长的中国名词，所以在英文中并不存在现成可用的确切的对应词，在翻译中译者只能根据中国语境下的独特理解去选择不同的英文词汇去对应这一中国式概念[2]。总之，我同意当代宪政主义既是对现代宪政主义的超越，也是对古典宪政主义的重新发现与某种复兴。

摘要:  在法治中国已成当代中国最强音的历史新时期，有必要对争论了十余年的宪政概念问题再做一次梳理和辨析。从这一概念出发，秋风得出了这样一个结论：古代与现代的历史表明，儒家代表着一种宪政主义的理想，儒家在历史上也至少构造了三种宪政主义程度不等的制度，即封建制、共治体制和现代宪政政体。

从马克思主义的政治逻辑看来，宪政属于政体层面限制国家的自由的一种制度安排，它能够决定政体的性质不是统治集团的集权专制，也不是个人独裁，但与国体的性质也即谁是统治阶级的问题无关。[25]《马克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社，2009年版，第220页。

从中国古代的用法来看，有宪，为至令云（周礼•天官•小宰）、宪，至法也（《尔雅•释诂》）、监于先王成宪（《尚书》）、作宪垂法，为无穷之规（《汉书•萧望之传）、永垂宪则，贻范后昆（《唐书》）等用法，具有把前人治国理政的重要经验与受到官民广泛认同的核心习惯法则制成至上的规范永远传承下去的涵义。1982年以来的七届中央领导集体不断解放思想，实事求是，与时俱进，极大丰富了中国特色社会主义理论体系，取得了举世公认的实践成就。我们从确立建设社会主义法治国家这一目标开始，就本该适应由革命党到执政党转变的历史要求，用法治方式、法治思维来治国理政，走向人民民主宪政。在其限政这一最一般的内在规定性之下，宪政的具体实践形态及其实现形式丰富多样，从古希腊、古罗马、中国周朝民本宪政以及汉、唐、宋代儒家宪政等类型的古典宪政主义传统到当代宪政主义，宪政从来就不是资本主义的专利。

没有因为有人说西方市场经济是从经济基础上颠覆社会主义政权而裹足不前，相反，1992年中央提出要建设社会主义市场经济。就能源车而言，进一步分析，我们可以具体到一列动车，或者一辆摩托车或电动车，其基本构造、功效差别很大，但无疑都属于车。

如果我们能够公开认同社会主义宪政的概念，坚定建设法治国家、推进人民民主、保障人权的决心，同时说明中国不能照搬其他国家三权分立多党竞争的政治制度，要以提升国家治理能力为核心，改革和完善全国人民代表大会制度与社会主义多党合作制度，那么我相信中国的绝大多数知识分子与国民都会欢迎这一新改革的积极举措，因为这些都是超越左右的改革共识。限制国家自由以保障人民自由的制度就是宪政制度。

第三种，是作为从资本主义社会向社会主义社会转型的一个革命性过渡时期的无产阶级专政，当社会主义制度成熟定型之后，过渡时期的专政就自然宣告结束，开始进入立宪规制的常规状态。现代宪政主义主要指自由主义民主宪政，与资本主义制度相联系。